Amplían revés al Gobierno por el Consejo de la Magistratura

Escuchá el audio | El juez Furnari no convalidó seis artículos, dos más que Servini de Cubría. El titular del Colegio de Abogados porteño dijo a Cadena 3 que lo distintivo es el rechazo a las nuevas mayorías.

El juez en lo contencioso administrativo federal 2, Esteban Furnari, hizo lugar este lunes a una presentación del titular del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, Jorge Rizzo, en contra de la reforma del Consejo de la Magistratura, que plantea la elección popular de sus integrantes.

El magistrado consideró que los artículos 2, 4, 6, 8, 18 y 30 de la ley 26.855, que reglamenta la elección de consejeros para el Consejo de la Magistratura, son inconstitucionales.

De esto modo, Furnari añadió dos artículos más a los que había incluido en su fallo contra la reforma la jueza federal María Servini de Cubría.

En su fundamento sobre el amparo contra el Estado nacional, el juez determinó que también los artículos 6 y 8 son "violatorios" de la Constitución.

Furnari libró este fallo luego de que este lunes la Procuradora General de la Nación, Alejandra Gils Carbó, dictaminara a favor de la elección popular de integrantes del Consejo de la Magistratura, por lo que ahora será la Corte Suprema de Justicia la encargada de definir si es o no constitucional la reforma impulsada por el Gobierno.

La resolución del juez hace caso a los planteos de la Fiscalía y recuerda que "la doctrina de la omnipotencia legislativa que se pretende fundar en una presunta voluntad de la mayoría del pueblo es insostenible en un sistema de Gobierno cuya esencia es la limitación de los poderes de los distintos órganos y la supremacía de la Constitución".

"La división de nuestro Gobierno en tres grandes departamentos, el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial, independientes y soberanos en sus esferas, constituye un principio fundamental de nuestro sistema político y que los constituyentes de 1994 no han eliminado el sistema de separación de las funciones de Gobierno", expresó el magistrado.

El titular del Colegio de Abogados de Capital Federal, Jorge Rizzo, dijo a Cadena 3 que lo diferente del fallo de Furnari con respecto al de Servini de Cubría es que declara contrario a la Carta Magna el artículo 6 de la ley, que "habla sobre las nuevas mayorías del Consejo de la Magistratura".

"Esto es jaque mate para la ley. Con esto, la norma está liquidada", opinó Rizzo. Además, consideró que el fallo hace caer las modificaciones en lo relacionado a las medidas cautelares y dificultará la creación de las nuevas cámaras de casaciones.

Por último, el abogado vaticinó que la Corte Suprema de la Nación fallará en contra de la ley de reforma judicial. "Va a resolver a favor nuestro", aseguró.