Filmus creó revuelo al valorar suba de "ni-ni" entre mujeres

Escuchá el audio | Dijo que el 78% de jóvenes de 20 a 24 años sin estudio ni empleo son en general madres dedicadas a sus hijos gracias a la Asignación Universal. El educador Gustavo Iaies retrucó: “Nada que festejar”.

Las declaraciones del candidato a senador por el Frente para la Victoria de Capital Federal, Daniel Filmus, acerca de los jóvenes que no trabajan ni estudian ni buscan empleo -los denominados “ni-ni”- generaron una acalorada controversia.

El ex ministro de Educación de la Nación destacó el cambio de composición de los nuevos “ni-ni”, porque, según detalló, ahora son en su mayoría madres que están con sus hijos gracias a la Asignación Universal por Hijo (AUH), que les permite retirarse del mercado de trabajo en los primeros años de vida de sus niños.

El dirigente kirchnerista aseguró que sus afirmaciones se malinterpretaron y aclaró: “Entre los jóvenes de 20 a 24 años, el 78 por ciento -cuatro de cada cinco- son mujeres, que tienen a sus hijos de edades muy tempranas”.

“Los varones jóvenes hoy están trabajando o estudiando. Se puso como obligatoria la secundaria en la nueva ley de educación. Aumentó la matrícula: 500 mil nuevos jóvenes se incorporaron a la escuela. Además, 300 mil se sumaron al trabajo y bajó la desocupación a la mitad”, añadió.

En este contexto, destacó: “La buena noticia es que cambió. Quienes estaban en las calles o marginados hoy son muy pocos “ni-ni”. Los nuevos “ni-ni” son mujeres de 20 a 24 años, que en su gran mayoría -dos de cada tres- tienen hijos pequeños”.

“La AUH juega en lugar de la licencia maternal: se retiran del mercado de trabajo para criar a sus chicos. Eso tiene un aspecto positivo: la madre está con el chico cuando nace y en los primeros meses de vida”, subrayó.

Cabe recordar que la AUH son 460 pesos mensuales. A cambio, el niño debe ir a la escuela y cumplir con un programa de salud.

Nada que festejar

Por su parte, el director del Centro de Estudios en Políticas Públicas (CEPP), Gustavo Iaies, cuestionó, en diálogo con Cadena 3, la interpretación de Filmus: ”No puedo entender el argumento. No veo nada para festejar. Concretamente, hay más chicos que están fuera de la escuela y no trabajan. A mí, los números no me dan que eso sea tan diferente a como era antes”.

Además, Iaies, quien es especialista en educación, afirmó: “Hoy en Argentina terminan 35 mil chicos menos la secundaria que en 2003. El crecimiento de la escuela media prácticamente no existió a lo largo de la década y lo poco que creció fue en la educación privada. Y es la primera década de la historia argentina, desde la Ley 1.420, que cae la matrícula de la escuela primaria”.

“Tenemos un problema educativo y hay que enfrentarla. Después discutiremos quién tiene la culpa. Se nos cae casi la mitad de chicos de la secundaria y tenemos que hacer algo”, destacó.

En este marco, remarcó que la AUH perdió las condiciones de asistencia a la escuela y de estar en un plan de salud. Para explicar su punto de vista, contó una anécdota con el ex ministro de Educación de Brasil, Fernando Haddad: “En el primer año del programa Bolsa Familia, sacó del mismo a 1.600.000 chicos porque dejaron de ir a la escuela. Le pregunté por qué lo hizo, si eran pobres. Y me respondió: 'Es la diferencia entre un programa populista y uno progresista. Si quiero presionar a los padres para que manden los hijos al colegio, les tengo que descontar el Bolsa Familia cuando los dejan de mandar. Si no, es un programa de reparto de plata'”.

Finalmente, concluyó: "La filosofía de Filmus es la misma que hay en las encuestas de empleo: si recibís un plan, no sos desocupado. Hay una idea de que es lo mismo trabajar que tener un plan, y no es lo mismo en términos de lo que te pasa como persona".

Entrevista de Pablo Rossi.| Cadena3