Gral.Pico | Condenaron a cinco años de prisión al "Loco del Hacha"
https://www.lapampadiaxdia.com.ar/2013/11/gralpico-condenaron-cinco-anos-de.html
La Justicia piquense condenó este martes a la pena de cinco años de prisión, de efectivo cumplimiento, por el delito de "robo calificado por el uso de arma", al joven de 18 años sospechado del ataque , al menos en tres oportunidades, a parejas en zona periférica de la ciudad, aunque solo uno de los hechos fue denunciado. Una de las víctimas identificó al asaltante por Facebook. (Foto: El Diario LP)
El juez de Audiencia Fabricio Losi (foto) condenó ayer al joven Jeremías Oscar Heredia (18), conocido como “el loco del hacha”, a la pena de 5 años de prisión por el robo cometido a una pareja en zona periférica de la ciudad. Fue considerado como autor y materialmente responsable de “robo calificado por el uso de arma” y se le aplicó la misma pena solicitada por la Fiscalía, el mínimo de la escala penal prevista para dicho delito.
El 28 de marzo de 2013, alrededor de las 22:50 horas, Heredia y otro joven atacaron a una pareja que se encontraba en una camioneta estacionada en Avenida Circunvalación y calle 24. Heredia intimidó al hombre con un hacha o hachuela, de las utilizadas en albañilería para picar paredes, mientras que el otro joven amenazaba a la mujer con pegarle un tiro. Los hicieron trasladar varias cuadras, para robar luego una billetera con dinero y documentación y un teléfono celular.
Durante el juicio se reveló que la propia víctima fue quien descubrió a su atacante “navegando en Facebook” y aceleró a partir de allí la investigación de los uniformados, quienes recibieron la denuncia con cierto “descreimiento”, según reconocieron las fuentes policiales consultadas en su momento por este medio. Cabe recordar que los uniformados confirmaron los ataques de un joven con un hacha en la mano, recién después del segundo hecho, que no fue denunciado por las víctimas, donde el mismo joven rompió un vehículo estacionado en la misma zona.
El fallo del juez Losi citó que el denunciante, de apellido Haedo, encontró a Heredia en Facebook y “con este dato concurrió a la policía y anotició a los investigadores”, para remarcar luego que “el descubrimiento del hecho no surgió por insinuaciones de la policía, que anteriormente le había mostrado un breve catálogo con fotos, entre las cuáles no se encontraba el imputado”. Cabe aclarar el respecto que el joven no tenía condenas previas.
Durante el desarrollo del juicio oral y público, la defensa a cargo Walter Vaccaro atacó el allanamiento realizado en la casa de Heredia, por supuestas anormalidades, y también cuestionó el hacha utilizada como un “arma” a la hora de determinar la figura legal aplicable.
El defensor hizo una interpretación literal de la norma y consideró que “el hacha de construcción no es un elemento que, al momento de ser construido, tuviera como fin el ataque o la defensa personal, como sí lo tienen las armas propiamente dichas”.
El fiscal Alejandro Gilardenghi resolvió no hacer uso –como prueba- el allanamiento policial y sí se mantuvo en la calificación del hecho, robo calificado por el uso de arma, por lo que el juez de audiencia debió resolver la controversia en torno al hacha.
En tal sentido, el juez Losi citó profusa jurisprudencia al respecto, entre ella un fallo de la Corte Suprema de Justicia, del fallo 110/04 “Fernández Lirio Argentino”, donde se indica que “…entendemos por ‘arma impropia’ cualquier objeto o instrumento que por su forma (con filo, punta, o por su poder de contundencia) se emplea para provocar un daño en el cuerpo o en la salud de las personas…”.
Y remarcó luego el juez piquense que “la herramienta como tal tiene un poder de contundencia capaz de romper una pared, lo que exime de mayores comentarios sobre el poder ofensivo que puede tener sobre el cuerpo humano, en particular el cráneo. Su utilización aumenta el peligro real sobre la víctima y es un plus como poder ofensivo capaz de doblegarla con mayor facilidad, tal como ocurrió en este caso”.
La lectura de sentencia que tuvo lugar en horas del mediodía de hoy se desarrolló con la presencia del imputado, quien continuará por orden del mismo fallo con “prisión preventiva” hasta que quede firme la sentencia dictada por el magistrado. Cabe recordar que la prisión preventiva se le impuso a Heredia a pedido de la Fiscalía, luego que el joven escapara de Tribunales a minutos de iniciar el juicio en su contra, que luego debió reprogramarse.
El Diario LP / iTextual
El 28 de marzo de 2013, alrededor de las 22:50 horas, Heredia y otro joven atacaron a una pareja que se encontraba en una camioneta estacionada en Avenida Circunvalación y calle 24. Heredia intimidó al hombre con un hacha o hachuela, de las utilizadas en albañilería para picar paredes, mientras que el otro joven amenazaba a la mujer con pegarle un tiro. Los hicieron trasladar varias cuadras, para robar luego una billetera con dinero y documentación y un teléfono celular.
Durante el juicio se reveló que la propia víctima fue quien descubrió a su atacante “navegando en Facebook” y aceleró a partir de allí la investigación de los uniformados, quienes recibieron la denuncia con cierto “descreimiento”, según reconocieron las fuentes policiales consultadas en su momento por este medio. Cabe recordar que los uniformados confirmaron los ataques de un joven con un hacha en la mano, recién después del segundo hecho, que no fue denunciado por las víctimas, donde el mismo joven rompió un vehículo estacionado en la misma zona.
El fallo del juez Losi citó que el denunciante, de apellido Haedo, encontró a Heredia en Facebook y “con este dato concurrió a la policía y anotició a los investigadores”, para remarcar luego que “el descubrimiento del hecho no surgió por insinuaciones de la policía, que anteriormente le había mostrado un breve catálogo con fotos, entre las cuáles no se encontraba el imputado”. Cabe aclarar el respecto que el joven no tenía condenas previas.
Durante el desarrollo del juicio oral y público, la defensa a cargo Walter Vaccaro atacó el allanamiento realizado en la casa de Heredia, por supuestas anormalidades, y también cuestionó el hacha utilizada como un “arma” a la hora de determinar la figura legal aplicable.
El defensor hizo una interpretación literal de la norma y consideró que “el hacha de construcción no es un elemento que, al momento de ser construido, tuviera como fin el ataque o la defensa personal, como sí lo tienen las armas propiamente dichas”.
El fiscal Alejandro Gilardenghi resolvió no hacer uso –como prueba- el allanamiento policial y sí se mantuvo en la calificación del hecho, robo calificado por el uso de arma, por lo que el juez de audiencia debió resolver la controversia en torno al hacha.
En tal sentido, el juez Losi citó profusa jurisprudencia al respecto, entre ella un fallo de la Corte Suprema de Justicia, del fallo 110/04 “Fernández Lirio Argentino”, donde se indica que “…entendemos por ‘arma impropia’ cualquier objeto o instrumento que por su forma (con filo, punta, o por su poder de contundencia) se emplea para provocar un daño en el cuerpo o en la salud de las personas…”.
Y remarcó luego el juez piquense que “la herramienta como tal tiene un poder de contundencia capaz de romper una pared, lo que exime de mayores comentarios sobre el poder ofensivo que puede tener sobre el cuerpo humano, en particular el cráneo. Su utilización aumenta el peligro real sobre la víctima y es un plus como poder ofensivo capaz de doblegarla con mayor facilidad, tal como ocurrió en este caso”.
La lectura de sentencia que tuvo lugar en horas del mediodía de hoy se desarrolló con la presencia del imputado, quien continuará por orden del mismo fallo con “prisión preventiva” hasta que quede firme la sentencia dictada por el magistrado. Cabe recordar que la prisión preventiva se le impuso a Heredia a pedido de la Fiscalía, luego que el joven escapara de Tribunales a minutos de iniciar el juicio en su contra, que luego debió reprogramarse.
El Diario LP / iTextual
Publicar un comentarioDefault CommentsFacebook Comments