Santa Rosa | Micros: el juez hará reconocimiento

El juez Claudio Soto hará hoy, a las 10, un reconocimiento judicial para constatar la accesibilidad a los micros de Autobuses Santa Fe. Con esto, se cerrará la etapa probatoria y el magistrado deberá dictar sentencia sobre la demanda realizada por un grupo de ONG's.

Las organizaciones no gubernamentales recurrieron a la Justicia porque consideraron que los micros de Autobuses Santa Fe, que se hizo cargo del servicio urbano en octubre de 2013, no aseguran la accesibilidad de las personas con discapacidad.

Hubo audiencias de conciliación, pero fracasaron. La comuna y la empresa propusieron colocar rampas mecánicas, pero las ONG's lo rechazaron porque, dijeron, "segregan" a las personas con discapacidad.

Luego, la empresa colocó un combi adaptada, pero tampoco tuvo aceptación y son muy pocos lo que la utilizan.

Este lunes, en el playón de la empresa (ubicado en la ruta 35, en el Norte de la ciudad), el juez Soto hará un reconocimiento judicial sobre un micro para constatar la accesibilidad y luego dictará sentencia.

Se especula con que Soto le daría la derecha a la municipalidad: pediría colocar rampas mecánicas a los micros. Es una medida ya anunciada por la comuna y resistida por las ONG's denunciantes.

La Fundación ACCIÓN, Asociación Caleuche, LIPEBI, LIPADI, Fundación Madre Teresa y CADAD habían presentado un recurso de amparo para que se cumpla la accesibilidad para los usuarios del servicio de colectivos urbanos. Reclamaban que se utilicen unidades de piso bajo en toda la flota que presta el servicio, como las que tenía Plaza cuando estaba a cargo. Actualmente, solo una pequeña parte del total de las unidades son de piso bajo.

A mediados de febrero, el juez terminó de escuchar a los testigos que presentaron cada una de las partes. En las audiencias, cada una de las partes se mantuvo en su posición.

Desde la Municipalidad reconocieron que no se ajusta a lo que se pedía en el pliego de licitación. Pero sostienen que la accesibilidad está garantizada con combis adaptadas y con rampas mecánicas que serán agregadas a los colectivos, además de algunas unidades de piso bajo que ya circulan. Esa misma propuesta es la que presentó Autobuses Santa Fe.

Desde las ONG, pretenden que todas las unidades tengan piso bajo, tal cual lo exigía el pliego que las autoridades prefirieron “saltear” amparándose en la urgencia que tenían para contar con el servicio.

El argumento de las organizaciones no gubernamentales es que no solamente se ven afectadas las personas con discapacidad que no pueden acceder a las unidades. También se ven en desventaja personas mayores, obesas o los niños por lo difícil que es acceder a un colectivo. Y sostienen que los argumentos de la Municipalidad “le hacen el juego” a la empresa, que utiliza unidades más baratas y con menos mantenimiento.

¿Qué puede llegar a resolver Soto? Fuentes judiciales sostuvieron a El Diario que lo más seguro es que el fallo del magistrado le de la razón a las ONG en que no se cumple con la total accesibilidad, pero que exija una solución a la Municipalidad y a la empresa que permita adaptar las unidades actuales. Por ejempo, agregando rampas tal como ya han propuesto. Lo que se dice un fallo “salomónico”.

Problemas

Los problemas con la accesibilidad de los colectivos surgieron desde el vamos. La Municipalidad aceptó las unidades de piso alto, al contrario de lo que se pedía en el pliego, para no demorar más el servicio cuando Plaza ya había puesto fecha para su salida.

Los primeros meses no hubo otra alternativa que ese tipo de vehículos. Luego, comenzaron a circular algunas unidades de piso bajo y se anunció que también habría una combi para personas con discapacidad. Según dijo el mismo intendente Larrañaga, de ese modo la accesibilidad estaría garantizada “a un 100%”. Pero al día de hoy, la combi es poco utilizada y las unidades de piso bajo no llegan a ser una por línea.

Tras el amparo presentado por las ONG, también se anunció que los colectivos serían adaptados con rampas. Eso fue rechazado por los denunciantes, pero en definitiva fue la solución que los funcionarios ofrecieron en la Justicia.

Desde las ONG sostienen que el problema de accesibilidad no es solo para las personas con discapacidad, sino también para personas mayores, obesas o incluso niños.

Otras denuncias

Pero además, en la Justicia hay otra presentación de los concejales del FrePam, realizada en diciembre del año pasado. Los ediles denunciaron penalmente a tres autoridades del municipio capitalino para que la justicia provincial investigue si hubo incumplimiento de los funcionarios públicos a sus deberes, al aceptar la oferta de la empresa Autobuses Santa Fe SRL en “clara violación del pliego licitatorio aprobado por el Concejo Deliberante”.

Los denunciados fueron el intendente Luis Larrañaga y los secretarios de Obras Públicas y Servicios, Javier Schlegel (renunció en febrero de este año), y de Hacienda y Abastecimiento, Miguel de Elorriaga.

Según los denunciantes, con el apartamiento del pliego los denunciados “violaron la legislación de rango internacional, nacional, provincial y local” en relación a la accesibilidad de los servicios públicos, aparte de “violar también el principio de progresividad de los Derechos de las Personas”.

“Por si fuera poco los funcionarios municipales crearon un contexto de rescisión adelantada de la prestadora Plaza, que debía cumplir el servicio hasta 2016”, indicaron en su momento.

En junio de 2012, los bloques de concejales del FrePam y del Radicalismo Independiente habían hecho otra denuncia relacionada con los colectivos. En este caso, contra los funcionarios que autorizaron el aumento del boleto de Plaza. Los denunciados fueron Larrañaga, Schlegel, De Elorriaga, y el exdirector de Servicios Públicos, Daniel Filippa.

Los funcionarios municipales sostuvieron públicamente que el boleto debía costar 3,04 pesos, según los cálculos de una fórmula polinómica, pero que por un acuerdo con la empresa se decidió dejar el boleto en 2,50, sostuvieron. Para los denunciantes, en tanto, sus cálculos -en base a datos de Estadísticas y la Subsecretaría de Trabajo- establecieron que el aumento debía llegar a 2,25 pesos.

iTextual | El Diario LP