Caso Bromato | El Fiscal pidió un año de prisión efectiva para Jamad
https://www.lapampadiaxdia.com.ar/2014/06/caso-bromato-el-fiscal-pidio-un-ano-de.html
Continúa en la Cámara del Crimen Nº1, de la Ciudad Judicial de Santa Rosa, el juicio oral y público por la intoxicación con productos de panadería que tenían bromato el 2011. El Fiscal Jorge Amado pidió que el empresario sea condenado a un año de prisión de efectivo. No acusó al ex jefe de Bromatología, Ángel Parodi. (Foto PlanB)
Se realiza una nueva jornada, en el Juicio Oral y Pùblico a José María Jamad por el delito de envenenamiento culposo agravado y Ángel Carlos Parodi por incumplimiento de sus deberes, por haber demorado en disponer la clausura de los comercios propiedad de Jamad.
El Ministerio Público Fiscal es representado por el Dr. Jorge Marcelo Amado.
El Tribunal de la Cámara del Crimen 1 de Santa Rosa está integrado por los jueces la Dra. Alejandra Ongaro, Dra. Elvira Rosetti y el Dr.Miguel Gavazza
Ángel Carlos Parodi (ex jefe del Departamento de Bromatología) es asistido por el Dr. Sebastián País Rojo, mientras que el abogado de Jamad, es el Dr. Marcos Paz.
El maestro de pala que trabajaba en las panaderías, Omar Olmos, accedió a una suspensión del juicio a prueba: admitió su culpabilidad y, a cambio, ofreció resarcir el daño.
La investigación de la causa estuvo a cargo del juez Daniel Ralli, quien consideró que José María Jamad tuvo una conducta dolosa al permitir la elaboración y venta de productos panificados con bromato de potasio -una sustancia cancerígena- y por eso lo procesó, junto al maestro de pala que trabajaba para él, Omar Ignacio Olmos, por envenenamiento.
Pero el Tribunal de Impugnación Penal revisó el procesamiento que les aplicaron en primera instancia por envenenamiento y el juez Gustavo Jensen interpretó que la alteración de los productos panificados fue consecuencia de una negligencia y no de una intencionalidad.
Según la investigación, Jamad violó dos artículos del Código Penal (200 y 201) sobre delitos contra la salud pública.
José María Jamad ante el Tribunal dijo: “que escapó a nuestra supervisión, ya que en la empresa desde el año 1997, que se prohibió el uso de bromato, dejamos de usarlo. Es más, cuando se dejó de utilizarlo, nosotros ya nos habíamos adaptado a los nuevos aditivos naturales"."Teníamos una clientela que nos reconocía, nos apoyaba y teníamos buenas ventas. Prácticamente éramos líderes del mercado y era innecesario usar algo prohibido y menos para intoxicar". "La hipótesis de Bromatología (de la provincia) era que era la harina. Hicimos una prueba y seguía contaminado. Olmos se dio cuenta que podía ser la sal... probamos, y tenía mezclado bromato. Eso estaba fuera de nuestro conocimiento", sostuvo José María Jamad y pidió perdón. Jamad insistió en la coartada de culpar a una de las empresas proveedores o a un boicot perpetrado por alguien para perjudicarlo, contó que descubrieron un tarro de pulpa gel que estaba en la cuadra y contenía sal mezclada con bromato. Ese tarro, aseguró, era de la empresa distribuidora Lomas Pampa. "Andá hacer la denuncia y explícalo vos", dijo que le ordenó a su empleado, Olmos.
En la audiencia de hoy se realizaron los alegatos. El tribunal está integrado por Alejandra Ongaro, Elvira Rosetti y Miguel Gavazza. Leerán la sentencia al mediodía del martes 17.
Jamad está comprometido. Si es condenado, irá preso: ya tiene una pena de 2 años y seis meses de prisión en suspenso por haber golpeado a su exesposa. Así, una nueva condena lo llevará a prisión efectiva. "Confío en la Justicia. Que no se mezcle esta causa con la anterior, ya hay una condena social, penal y familiar", expresó al cierre del juicio.
El pedido a Jamad
El fiscal Amado dijo que Jamad fue responsable de estos casos. "Nadie le imputa al señor Jamad que haya elaborado el producto o que haya sido el encargado de la venta. Lo que se le imputa es la negligencia. La falta de supervisión de la materia prima usada para la elaboración de estos productos. Es un caso de omisión impropia; es decir, como propietario de los locales es responsable de los controles de calidad de los productos", dijo. "Es responsable de la actividad que hacen sus trabajadores".
Declararon durante el juicio varios empleados y extrabajadores de Jamad. Dijeron que un proveedor entregó bromato en vez de jalea. Creyeron que era sal y así lo usaron.
El empresario habló en la primera jornada del juicio. "Fue algo que escapó a nuestra supervisión, ya que en la empresa desde el año 1997, que se prohibió el uso de bromato, dejamos de usarlo. Es más, cuando se dejó de utilizarlo, nosotros ya nos habíamos adaptado a los nuevos aditivos naturales", dijo.
Marcos Paz, el defensor de Jamad, pidió la absolución. Dijo que "no existe culpa" de su defendido, expresó que "no se ha acreditado la existencia de enfermedad" y sostuvo que no ha habido una omisión del control. "El controló; él estaba cumpliendo un deber de control", sostuvo.
El letrado aseguró que Jamad tenía un empleado que supervisaba las compras de materiales y otro dedicado a supervisar la calidad de los productos que se ofrecían en la panaderías. Y que se entrevistaba a diario con ambos. "Cuando se trabaja en equipo, hay un principio de confianza", alegó. "¿Qué debió hacer que no hizo? El fiscal no lo dijo y yo tampoco lo sé", expresó. "No se puede sostener que la culpa existe porque no se hizo un control en líneas generales; ese control es algo que lo hizo No hubo culpa ni negligencia".
Paz resaltó que Jamad y sus propios empleados fueron lo que encontraron el tarro que contenía sal mezclada con bromato y lo entregaron a la municipalidad.
El defensor dijo que la investigación se realizó con la hipótesis "caprichosa" de que Jamad usaba bromato habitualmente en su comercio y "se le fue la mano" en este caso. Dijo que eso no se probó y que, incluso, el bromato apareció en otros productos y no en el pan, el único en el cual se justificaba su utilización.
Incluso, Paz afirmó que en el juicio no se probó que el brote de gastroenteritis fuese una "enfermedad peligrosa y contagiosa" como exige el código penal.
Parodi, sobreseído
El fiscal dijo que Parodi no tuvo responsabilidad. "Al señor Parodi -sostuvo- se le imputa haber retardado un acto propio de su oficio, en su función de director. Entiendo que o se dan los supuestos del delito al señor Parodi. Esto comienza el día 3 ó 4 de enero. El día 6 toman conocimiento las autoridades con estos síntomas de intoxicación. Y el viernes 7, la directora de Epidemiología (Claudia Elorza) declara que hay una epidemia y recomienda que se tomen medidas urgentes para que se siga propagando la epidemia. El lunes 10 se clausuraron los locales comerciales. Debo decir que para un organismo público, donde la burocracia es conocida, que haya actuado en tres días, no solo me parece que no fue haber retardado un acto. Me parece que fue demasiado rápido, inclusive", manifestó.
El abogado defensor del exfuncionario, Sebastián País Rojo, coincidió con el fiscal y también reclamó la absolución.
Parodi, al decir sus últimas palabras, se emocionó. "Me siento por fin aliviado", dijo. Siendo inspector pasé situaciones muy difíciles. Me pusieron un revolver en el pecho, un cuchillo en el estómago y me han ofrecido cheques porque es elevado el costo cuando hay que decomisar un animal en un frigorífico. Pero este caso ensució mi honor al final de mi carrera"
PlanB | iTextual
Se realiza una nueva jornada, en el Juicio Oral y Pùblico a José María Jamad por el delito de envenenamiento culposo agravado y Ángel Carlos Parodi por incumplimiento de sus deberes, por haber demorado en disponer la clausura de los comercios propiedad de Jamad.
El Ministerio Público Fiscal es representado por el Dr. Jorge Marcelo Amado.
El Tribunal de la Cámara del Crimen 1 de Santa Rosa está integrado por los jueces la Dra. Alejandra Ongaro, Dra. Elvira Rosetti y el Dr.Miguel Gavazza
Ángel Carlos Parodi (ex jefe del Departamento de Bromatología) es asistido por el Dr. Sebastián País Rojo, mientras que el abogado de Jamad, es el Dr. Marcos Paz.
El maestro de pala que trabajaba en las panaderías, Omar Olmos, accedió a una suspensión del juicio a prueba: admitió su culpabilidad y, a cambio, ofreció resarcir el daño.
La investigación de la causa estuvo a cargo del juez Daniel Ralli, quien consideró que José María Jamad tuvo una conducta dolosa al permitir la elaboración y venta de productos panificados con bromato de potasio -una sustancia cancerígena- y por eso lo procesó, junto al maestro de pala que trabajaba para él, Omar Ignacio Olmos, por envenenamiento.
Pero el Tribunal de Impugnación Penal revisó el procesamiento que les aplicaron en primera instancia por envenenamiento y el juez Gustavo Jensen interpretó que la alteración de los productos panificados fue consecuencia de una negligencia y no de una intencionalidad.
Según la investigación, Jamad violó dos artículos del Código Penal (200 y 201) sobre delitos contra la salud pública.
José María Jamad ante el Tribunal dijo: “que escapó a nuestra supervisión, ya que en la empresa desde el año 1997, que se prohibió el uso de bromato, dejamos de usarlo. Es más, cuando se dejó de utilizarlo, nosotros ya nos habíamos adaptado a los nuevos aditivos naturales"."Teníamos una clientela que nos reconocía, nos apoyaba y teníamos buenas ventas. Prácticamente éramos líderes del mercado y era innecesario usar algo prohibido y menos para intoxicar". "La hipótesis de Bromatología (de la provincia) era que era la harina. Hicimos una prueba y seguía contaminado. Olmos se dio cuenta que podía ser la sal... probamos, y tenía mezclado bromato. Eso estaba fuera de nuestro conocimiento", sostuvo José María Jamad y pidió perdón. Jamad insistió en la coartada de culpar a una de las empresas proveedores o a un boicot perpetrado por alguien para perjudicarlo, contó que descubrieron un tarro de pulpa gel que estaba en la cuadra y contenía sal mezclada con bromato. Ese tarro, aseguró, era de la empresa distribuidora Lomas Pampa. "Andá hacer la denuncia y explícalo vos", dijo que le ordenó a su empleado, Olmos.
En la audiencia de hoy se realizaron los alegatos. El tribunal está integrado por Alejandra Ongaro, Elvira Rosetti y Miguel Gavazza. Leerán la sentencia al mediodía del martes 17.
Jamad está comprometido. Si es condenado, irá preso: ya tiene una pena de 2 años y seis meses de prisión en suspenso por haber golpeado a su exesposa. Así, una nueva condena lo llevará a prisión efectiva. "Confío en la Justicia. Que no se mezcle esta causa con la anterior, ya hay una condena social, penal y familiar", expresó al cierre del juicio.
El pedido a Jamad
El fiscal Amado dijo que Jamad fue responsable de estos casos. "Nadie le imputa al señor Jamad que haya elaborado el producto o que haya sido el encargado de la venta. Lo que se le imputa es la negligencia. La falta de supervisión de la materia prima usada para la elaboración de estos productos. Es un caso de omisión impropia; es decir, como propietario de los locales es responsable de los controles de calidad de los productos", dijo. "Es responsable de la actividad que hacen sus trabajadores".
Declararon durante el juicio varios empleados y extrabajadores de Jamad. Dijeron que un proveedor entregó bromato en vez de jalea. Creyeron que era sal y así lo usaron.
El empresario habló en la primera jornada del juicio. "Fue algo que escapó a nuestra supervisión, ya que en la empresa desde el año 1997, que se prohibió el uso de bromato, dejamos de usarlo. Es más, cuando se dejó de utilizarlo, nosotros ya nos habíamos adaptado a los nuevos aditivos naturales", dijo.
Marcos Paz, el defensor de Jamad, pidió la absolución. Dijo que "no existe culpa" de su defendido, expresó que "no se ha acreditado la existencia de enfermedad" y sostuvo que no ha habido una omisión del control. "El controló; él estaba cumpliendo un deber de control", sostuvo.
El letrado aseguró que Jamad tenía un empleado que supervisaba las compras de materiales y otro dedicado a supervisar la calidad de los productos que se ofrecían en la panaderías. Y que se entrevistaba a diario con ambos. "Cuando se trabaja en equipo, hay un principio de confianza", alegó. "¿Qué debió hacer que no hizo? El fiscal no lo dijo y yo tampoco lo sé", expresó. "No se puede sostener que la culpa existe porque no se hizo un control en líneas generales; ese control es algo que lo hizo No hubo culpa ni negligencia".
Paz resaltó que Jamad y sus propios empleados fueron lo que encontraron el tarro que contenía sal mezclada con bromato y lo entregaron a la municipalidad.
El defensor dijo que la investigación se realizó con la hipótesis "caprichosa" de que Jamad usaba bromato habitualmente en su comercio y "se le fue la mano" en este caso. Dijo que eso no se probó y que, incluso, el bromato apareció en otros productos y no en el pan, el único en el cual se justificaba su utilización.
Incluso, Paz afirmó que en el juicio no se probó que el brote de gastroenteritis fuese una "enfermedad peligrosa y contagiosa" como exige el código penal.
Parodi, sobreseído
El fiscal dijo que Parodi no tuvo responsabilidad. "Al señor Parodi -sostuvo- se le imputa haber retardado un acto propio de su oficio, en su función de director. Entiendo que o se dan los supuestos del delito al señor Parodi. Esto comienza el día 3 ó 4 de enero. El día 6 toman conocimiento las autoridades con estos síntomas de intoxicación. Y el viernes 7, la directora de Epidemiología (Claudia Elorza) declara que hay una epidemia y recomienda que se tomen medidas urgentes para que se siga propagando la epidemia. El lunes 10 se clausuraron los locales comerciales. Debo decir que para un organismo público, donde la burocracia es conocida, que haya actuado en tres días, no solo me parece que no fue haber retardado un acto. Me parece que fue demasiado rápido, inclusive", manifestó.
El abogado defensor del exfuncionario, Sebastián País Rojo, coincidió con el fiscal y también reclamó la absolución.
Parodi, al decir sus últimas palabras, se emocionó. "Me siento por fin aliviado", dijo. Siendo inspector pasé situaciones muy difíciles. Me pusieron un revolver en el pecho, un cuchillo en el estómago y me han ofrecido cheques porque es elevado el costo cuando hay que decomisar un animal en un frigorífico. Pero este caso ensució mi honor al final de mi carrera"
PlanB | iTextual
Publicar un comentarioDefault CommentsFacebook Comments