Santa Rosa | Confirman la sentencia para Matzkin

Los jueces del Tribunal de Impugnación Penal dicen que no hay “justificación” de la conducta del exministro del Interior de Eduardi Duhalde y exdiputado menemista. Matzkin efectuó cuatro disparos contra el joven que había asaltado a su familia.

El Tribunal de Impugnación Penal confirmó la condena a dos años de prisión en suspenso contra el exministro del Interior Jorge “Toto” Matzkin por el delito de abuso de armas. Los jueces Pablo Balaguer y Verónica Fantini confirmaron la condena que le aplicó la jueza Laura Armagno el 3 de junio de 2013 por haber baleado por la espalda al asaltante de su hijo David Matzkin.

La madrugada del 22 de agosto de 2011, Jonhatan Pérez ingresó a la vivienda de David Matzkin en la calle Catriló antes de la medianoche. Tuvo privados de su libertad al entonces candidato a diputado nacional y a sus dos hijos menores por más de una hora. Hubo amenazas, agresiones y reclamos para que le entregue dinero.

Matzkin hijo llamó a su papá, que vive enfrente, para que le lleve dinero. “Toto” Matzkin sacó dos fajos de dinero de una caja de seguridad (uno de 10.000 pesos y el otro de 10.000 dólares), tomó una pistola Glock calibre 40 y cruzó la calle.

Tocó el timbre y dejó los fajos en el umbral de la puerta. Cuando la puerta se abrió, David salió con Pérez por detrás y con un cuchillo apoyado en el cuello.

El asaltante tomó el fajo de dólares y salió corriendo hacia la esquina de la calle Utracán. Matzkin padre le disparó por la espalda y le asestó un tiro a la altura de las costillas que le ocasionó una herida leve.

El joven Pérez fue condenado a 13 años de prisión por el violento robo.

Por su parte, la jueza Armagno condenó a Matzkin a dos años de prisión. La entonces jueza Laura Armagno consideró que no hubo justificación de esos disparos: es que el asaltante ya no representaba peligro para los Matzkin porque se estaba fugando. El exfuncionario menemista apeló y ahora el TIP se expidió confirmando la condena

Matzkin, en todas las audiencias, dijo que no estaba arrepentido. Posteriormente impugnó la sentencia de Armagno. Así, el caso fue analizado por los jueces Pablo Balaguer y Verónica Fantini, del TIP. Coincidieron, en la sentencia dada a conocer pasadas las 10 de este jueves, con que no se justificaron esos disparos.

Balaguer fue el primero de los jueces en votar. "Por más que aquel hecho cometido por Jonathan Pérez haya puesto en peligro la integridad física o haya producido en forma inmediata un sufrimiento con consecuencias dañosas desde un aspecto psíquico, sobre aquellas personas de su más cercano vínculo familiar y afectivo, me permito reflexionar que, en esas circunstancias, hubo una afectación profunda de sus sentimientos y, consecuentemente, Jorge Rubén Matzkin como exteriorización de su ira, entendida como furia, rabia o indignación extrajo el arma y efectuó cuatro disparos", dijo. Esa "ira", expresó el juez, puede ser "explicada" por el sufrimiento que pasó, pero "de ninguna manera" el "solo sufrimiento como tal lo justifica".

El magistrado afirmó que la "situación de peligro" hacia los Matzkin ya había cesado porque el ladrón estaba huyendo.

Matzkin ha dicho que temía que había otros cómplices de Pérez. Igual, para el juez, eso no lo pudo justificar. "Si se trataba de dar un mensaje intimidante al propio Pérez y a otros supuestos participantes, bastaba con efectuar los mismos disparos, pero al aire", sostuvo Balaguer.

"Mal que le pese a los recurrentes, nos encontramos bajo el reino de la convivencia civilizada que, conforme a las normas que nos regulan, así como Jonathan Paolo Pérez fue condenado conforme a la autoría del injusto cometido, Jorge Rubén Matzkin ­con las mismas garantías que gozó en su debido proceso Pérez- también fue condenado conforme al injusto por él cometido y sin que mediare ninguna justificación", aseguró Balaguer.

Por su parte, la jueza Verónica Fantini dijo que no hay “justificación” en el accionar de Matzkin al efectuar los disparos contra Pérez.

‘Entiendo que el acusado ha obrado por fuera de los alcances de la causal de justificación, actuando con esos disparos la descarga emocional que le ha significado la gravísima entidad del injusto perpetrado por Pérez, teniendo como víctimas a sus más entrañables afectos”, explicó. Agregó que “no quiere decir ello que su conducta se encuentre justificada legalmente porque su accionar ha respondido a la indignación y la impotencia que las vivencias sufridas por las víctimas de la conducta de Pérez le han disparado‘.

Se espera que Matzkin insista en apelar nuevamente y será el Superior Tribunal de Justicia el que analice nuevamente el fallo.

El Diario | iTExtual