Megaestadio | Qué dijo la FIA en su pedido de juicio a Varela

El fiscal de Investigaciones Administrativas, Juan Carlos Carola, dijo, en su pedido de juicio político, que el ministro Jorge Varela no propició un "impulso procesal alguno conducente a la adopción de medidas idóneas para dejar sin efecto la paralización de la obra" del Megaestadio. La presentación, realizada el martes, toma hoy estado parlamentario. (Foto Archivo)



Concretamente, el fiscal lo acusó de no haber impulsado la rescisión del contrato con la empresa Inarco, pese a que se vencieron los plazos del contrato y nunca pudo colocar el techo del estadio. Entendió que corresponde "imputar al Ministro la omisión de los deberes propio de su cargo" y, tal cual lo fija la ley, remitir el pedido de juicio político a la Legislatura provincial.

El objetivo de un juicio político es establecer si está en condiciones o no de seguir en el cargo. Podría ser echado.

El fiscal dijo también que no es su función analizar si es viable o no los nuevos proyectos para colocarle el techo al estadio. "No es el objeto de esta investigación analizar en esta etapa la bondad de los distintos cursos de acción posible, sí lo es la inacción", expresó. "Las medidas que menciona el Sr. Ministro en su último informe presentado ante esta FIA, no tienen por objeto resolver la paralización de las actuaciones y la ejecución del contrato (se destaca que la obra se mantiene paralizada con suspensión de plazo desde el 30 de diciembre de 2010 a los efectos de la decisión de la ampliación del plazo requerida por INARCO S.A. sin que exista causa legal que lo justifique)".

El fiscal recordó, en su resolución, que Varela considera que no hay aún razones para rescindir el contrato. "El funcionario ha expresado a través de sus informes que existirían razones para mantener el estado de cosas actual -contrario al cargo que se le imputa-", dijo.

"No surge del expediente de obra, ni de los reiterados informes del señor Ministro de Obras y Servicios Públicos, que se hallan adoptado las medidas administrativas necesarias para que esto (la rescisión de la obra) suceda", sostuvo en la denuncia el titular de la FIA.

"La obra se encuentra paralizada con fecha 30 de diciembre de 2010 sin motivación 'actual' ajustada a derecho que lo avale (que pueda ser advertida en esta instancia). Existe un estado de cosas que se ha mantenido más allá de un plazo razonable. Esta situación ya había sido advertida el 13 de marzo de 2014, por la Fiscalía de Investigaciones que en la parte pertinente exhorta al Poder Ejecutivo: 'La situación en análisis amerita requerir, a la brevedad, de los órganos naturales de asesoramiento del Poder Ejecutivo tanto en lo técnico como legal, que se expidan sobre las acciones a adoptar considerando lo analizado por la Cámara de Diputados en oportunidad de analizar el proyecto de ley que en definitiva se decide no sancionar'", sostuvo Carola.

"Si bien resulta atendible que una obra de esta naturaleza requiera un estudio particularizado y especializado en orden a las circunstancias apuntadas, lo cierto es que el tiempo transcurrido es desmesurado y carente de toda racionalidad. Máxime que tenemos en la Provincia los recursos humanos suficientes para analizar la situación. La inactividad del Ministerio de Obras y Servicios públicos evidencia una acción deliberada de no hacer lo debido", destacó el fiscal.

"De las pruebas reunidas en autos y las constancias del expediente de obra, quedó acreditado que existió por parte del Ministro de Obras y Servicios Públicos, un incumplimiento de su deber de activar -por sí o por los órganos a su cargo- los mecanismos para que se cumpla con el contrato en tiempo y forma", remarcó.

"El Ministro de Obras y Servicios Públicos tuvo en todo momento el conocimiento, la dirección y decisión sobre el 'estado de situación' de las actuaciones administrativas – Expte. Nº 11059-, de la situación jurídica y del estado físico de la obra. No es el objeto de esta investigación analizar en esta etapa la bondad de los distintos cursos de acción posible, sí lo es la inacción", agregó.

"En resumen, lo que se ha acreditado en forma fehaciente es que la suspensión de plazos y paralización de obra fue ordenada por los motivos que claramente se detallan en el Decreto nº 756/11. No se pudo establecer que existan razones jurídicas ni facticas que impidan resolver las cuestiones planteadas por la Empresa INARCO S.A. y justifiquen mantener la paralización de la obra en la actualidad", sostuvo el fiscal.

El megaestadio se empezó a construir en 2006, durante el Gobierno de Carlos Verna (PJ). Debía terminarse en un año, pero aún hoy está inconcluso. Por errores de cálculos, en 2007, no se pudo colocar el techo.

La empresa Inarco, inicialmente, reconoció que se equivocó en los cálculos para hacer el techo y debió desmontarlo. En el medio, logró una ampliación del plazo para colocar uno nuevo y ganó las licitaciones para otros trabajos. Eso le dio un respiro financiero, en medio de la asfixia económica que soportaba.

El nuevo techo debería estar formado por capas de chapa, poliuretano y chapa nuevamente. En diciembre de 2010 se venció el nuevo plazo que, incluso, le autorizó la Legislatura, pero el techo no fue colocado.

Un año y medio después, a mediados de 2012, el Gobierno anunció cambios. Pero esas modificaciones no fueron aprobadas por los legisladores: directamente reclamaron que rescindieran el contrato con Inarco.

Uno de los puntos más espinosos en este nuevo proyecto de Jorge residía en una importante compra: el Gobierno pretendía adquirir una serie de 40 columnas especiales de acero para apuntalar, provisoriamente, el nuevo techo.

A fines de 2012, el gobernador Oscar Jorge ideó una nueva salida para terminar la obra: decidió crear una comisión tripartita conformada por un representante del Poder Ejecutivo; el fiscal de Investigaciones Administrativas, Juan Carlos Carola; y el presidente subrogante del Tribunal de Cuentas de la Provincia, José Roberto Sappa. No incluyó a los diputados. Finalmente Carola y Sappa decidieron no integrarla. Así, la obra sigue sin terminarse y su futuro es incierto.

La resolución de la FIA, completa, es la siguiente:

Megaestadio Varela Juicio Político

iTextual