Megaestadio: "La culpa es de la empresa", dice exministro

Paulo Benvenuto, exministro de Obras Públicas de La Pampa, declaró este miércoles ante la Sala Acusadora de Juicio Político, en el proceso que se le sigue al ministro Jorge Varela por la obra del Megaestadio. El exfuncionario dijo que trabajó "mucho" para que la obra "siga adelante" y culpó a la constructora Inarco. "La culpa es de la empresa, que hizo un diseño erróneo de la estructura", sostuvo.

 

Este miércoles, justamente, Benvenuto declaró durante una hora en la Sala Acusadora del Juicio Político que se le sigue a Varela por no haber cumplido con sus deberes ante la inacción que mantuvo desde que asumió -cuando hacía casi un año que la obra estaba parada- hasta la actualidad. En cierta manera, Benvenuto comprometió la posición de Varela, ya que consideró que no hacia falta un aval legislativo para continuar la obra, con el apuntalamiento y montaje del nuevo techo.

Benvenuto asumió como ministro en agosto de 2008, cuando Inarco había asumido el error de cálculo en el techo original y se había comprometido a construir otro, a través de un convenio -ratificado en la legislatura porque se modificaba el contrato- que le otorgaba un plazo de 420 días. Cumplido ese lapso, el exfuncionario justificó el pedido de una nueva ampliación de plazos porque la empresa no había conseguido a tiempo la grúa especial que necesitaba y habían cambiado el tipo de pintura para los revestimientos.

 

En diciembre de 2011, con la situación sin resolver, indefinida, Benvenuto dejó el cargo y fue remplazado por el ingeniero Varela. Este no tomó ninguna decisión sobre la paralización, la obra no se reanudó y tampoco se rescindió el contrato, razón por la cual el fiscal de Investigaciones Administrativas, Juan Carlos Carola, impulsó el Juicio Político.

-¿Qué hubiera hecho para continuar la obra si se hubiese quedado como ministro? -le preguntaron a Benvenuto.
-Hubiera impulsado nuevamente, por decreto, esa ampliación de plazos. Es una acción que yo hubiera intentado. A mi criterio, hubiera intentado extenderlo por decreto. Con los mismos elementos, hubiera intentado extender el plazo por decreto.

-¿Qué hubiese pasado si el gobernador no pedía la intervención de Asesoría Letrada?
-Va a la firma del decreto. La voluntad nuestra fue extender el plazo por decreto.

-¿Se incumplió con la ley 2516?
-No lo sé. Desde que dejé el ministerio trabajo fuera de Santa Rosa y no he seguido el tema.

El exministro dijo que Inarco debe terminar la obra: “Hay un compromiso de la empresa constructora de asumir un error de cálculo de estructura asume los costos para terminarla y es lo que hay tratar de lograr”.

Luego, ante una consulta de iTextual dijo que, "No frenamos la obra, trabajamos mucho para que siga adelante. La convicción nuestra fue impulsarla, trabajar para que se concluya. Pero a mí me tocó salir del ministerio (de Obras Públicas) y quedó en manos de Varela", .

"Cuando se amplió el plazo de obra, Inarco se hizo cargo del rediseño de la estructura, de la compra de la totalidad de los materiales, de la construcción y el montaje del techo. Eso es lo que tomamos y se trabajó en función de eso", sostuvo.

"Despues del error de la estructura, la empresa se comprometió a hacer una nueva, luego manifestó estar en condiciones de asumir los costos. En función de eso es que se pidió una prórroga de plazo y se trabajó sobre ese compromiso de la empresa", contó.

"Se paralizó la obra a efectos de estudiar la situación. De ahí surgieron alternativas a seguir. Pero como esas alternativas quedaban enmarcadas en un nuevo diseño, una nueva estructura, a pedido de la empresa se hizo una ley provincial para ampliar los plazos", explicó.

"La empresa evaluó mal e hizo un diseño erróneo de la estructura. La culpa es de la empresa, que se comprometió a traer un nuevo diseño estructural. nosotros trabajamos en base a ese compromiso", sostuvo.

"No sé si el pliego tenía falencias o no. Igualmente se podían aclarar y había tiempo para plantearlas. El pliego lo elabora la Dirección General de Obras Públicas", agregó.

La culpa, de Inarco

Si bien Benvenuto reconoció que el pliego original de la obra tenía imprecisiones, adujo que “la empresa tendría que haber pedido aclaraciones y sino, no presentarse”. También defendió el plazo original de 365 días.

Benvenuto llegó a la función en 2008, cuando Inarco desarrolló la reelaboración del techo, que terminó pesando 940 toneladas, cuando el pliego mencionaba 90 y el primer techo se habia construido con 210 toneladas.

-¿Tendría que haberse licitado nuevamente? -le consultó el diputado del Frepam, Martín Berhongaray.
-No en este caso. La empresa se hizo cargo de un diseño nuevo y no había costo adicional para la provincia.

-¿Fue pésima la evaluación del techo inicial?
-Por la empresa sí. Hizo un diseño erroneo de la estructura.

-¿No pudo advertirlo la provincia?
-La empresa se hace responsable del proyecto.

-¿Se inició un sumario para ver quién se equivocó?
-¿Para buscar el culpable del error? No, no... la culpa la tenía la empresa y se comprometió a elaborar un proyecto diferente de estructura del techo.

La Sala Acusadora debe definir si hay elementos para llevar a juicio al ministro de Obras Públicas, Jorge Varela. Está sospechado de haber incumplido con sus deberes de funcionario público: es que, según la acusación, no impulsó la rescisión del contrato con la constructora Inarco pese a que se vencieron ampliamente los plazos para concluir el Megaestadio.

El representante técnico de Inarco

Luego de Benvenuto, declaró Gustavo Sánchez, representante técnico de Inarco, quien dijo que trabajó en la obra desde que se inició hasta noviembre de 2009.

Sánchez dio una explicación técnica del estudio de suelos que se hizo para el apuntalamiento del polideportivo y la colocación del techo. Y dio detalles del esquema de montaje de la estructura.

El arquitecto fue claro cuando los diputados le preguntaron sobre la construcción del polideportivo. "El proyecto ejecutivo no estaba terminado al momento de la ley (de ampliación de plazos). Tenía partes diseñadas, pero otras no estaban dimensionadas y no se podían hacer", afirmó.

"Hubo un anteproyecto (del Megaestadio), pero viendo la complejidad de la obra deberíamos haber tenido el proyecto para tener certezas", admitió.

"El proyecto no es de la empresa, es del Gobierno, que lo firmó. Técnicamente estaba en condiciones (Inarco) de hacer la obra, a priori no nos asustaba", agregó.

Más testigos

Por la tarde, a las 17 horas, deberá presentarse el exasesor del Poder Ejecutivo Provincial, Marcos Paz, y a las 18, el integrante de la comisión de seguimiento de la obra, Alejandro Gigena.

La semana pasada ya desfilaron por la sala varios exfuncionarios y representantes de la empresa constructora, así como el ingeniero Roberto Lorda, quien fue inspector de obras tercerizado y una de sus declaraciones fue concluyente: "Se cometieron errores por ignorancia".

El Diario LP | iTextual