Megaestadio | Qué dijo el ministro Varela en su descargo

El ministro de Obras Públicas, Jorge Varela, dijo este martes, en un escrito de 69 páginas, que "no existe inacción, sino una situación ajustada a derecho" en la obra del Megaestadio. Así se defendió de la denuncia realizada por el fiscal Juan Carlos Carola ante los diputados de la Sala Acusadora. Los legisladores se vuelven a reunir este viernes a las 9 horas.

Relacionada

• Megaestadio: Varela presentó por escrito su descargo a la Sala Acusadora

El escrito fue presentado en la mañana de ayer, antes de que venza el plazo para ejercer su defensa. En sus primeras páginas, Varela desestimó la denuncia por no configurarse el supuesto mal desempeño esgrimido por el fiscal Carola. Dijo, incluso, que el titular de la FIA actuó de manera "ostensible maliciosa".

Hace unos días, Carola pidió a la Legislatura que se le inicie un juicio político al ministro por supuestas irregularidades en la construcción del polideportivo de Santa Rosa. Al mismo tiempo, radicó una denuncia penal contra el inspector de obra Roberto Domingo Lorda.

El fiscal Carola sostuvo que Varela no rescindió el contrato con la empresa Inarco, pese a que incumplió los acuerdos con el Gobierno. Aún hoy, pese a que se vencieron ampliamente los plazos establecidos, la empresa piquense está al frente de los trabajos.

Varela podría ser removido del cargo, si prospera este juicio político, por incumplimiento de los deberes de funcionario público.

La presidenta de la Sala Acusadora de juicio político, la diputada vernista Mariana Baudino, hizo entrega a todos los miembros de la misma fotocopia del descargo de Varela, que consta de 69 fojas y un anexo.

Baudino, junto a los diputados Juan Pablo Morisoli (PJ), Miguel Tanos (PJ), Martín Berhongaray (Frepam), Claudia Giorgis (FrePam) y Darío Hernández (Pueblo Nuevo), resolvieron reunirse el próximo viernes 3 de octubre, a las 9, para determinar los próximos pasos a seguir.

En uno de sus puntos de defensa, Varela dijo que el fiscal se equivocó. "Se equivoca el señor fiscal en la responsabilidad que me endilga a partir del 30 de diciembre de 2010, porque asumí el cargo en diciembre de 2011", dijo, a "un año de la paralización dispuesta por autoridad competente", además de los siete meses que pasaron de la presentación del proyecto de ley del Poder Ejecutivo Provincial, el 10 de mayo de 2011, y que no fuera tratado por la Cámara de Diputados. La iniciativa tenía que ver con un pedido de ampliación del plazo de obra.

"El proyecto nunca fue tratado por lo que aparece el primer impedimento legal y constitucional para seguir la obra. La extensión debía ser aprobada por ley", sostuvo.

"Nueva cubierta"

El funcionario provincial apuntó al error detectado por la empresa al momento de montar el techo o "cubierta". Lo que debía llevar una estructura para soportar 200 toneladas, tenía que ser reemplazada por otra de 900 tn. En este punto, Varela criticó al proyecto de obra inicial en el 2007, por no prever este aspecto, y responsabilizó a esa administración, en manos del gobernador Carlos Verna.

Varela recordó en el escrito que el 10 de julio de 2012, se suscribió el acta con la empresa Inarco sobre la "nueva estructura" para el techo del Megaestadio y que fue avalada por el inspector tercerizado, ingeniero Roberto Lorda. Y el 23 de julio de ese año, Inarco a través de una nota dijo que montar esa "nueva estructura" llevaría dos años.

En su relato cronológico, Varela añadió que en la sesión del 11 de octubre la Cámara de Diputados no aprobó el pedido de ampliación del plazo para terminar la obra y el 19 de ese mes apareció la nota en La Arena, citada por el fiscal Carola en el pedido de juicio político al actual ministro de Obras Públicas y cuyo título era: "El Gobierno decidió paralizar la obra del Megaestadio".

Críticas

Varela no ahorró en criticar la postura del fiscal de Investigaciones Administrativas, Juan Carlos Carola y el presidente del Tribunal de Cuentas, José Roberto Sappa, por no aceptar formar parte de comisión creada por el PEP para analizar la continuidad del Megaestadio.

"Ambos optaron por no contribuir con su trabajo a la solución de un problema que afecta al pueblo", expresó el funcionario provincial en el escrito.

"Ajustada a derecho"

"No existe inacción, sino más bien, una conducta ajustada a derecho", dijo Varela y enumeró las acciones realizadas desde su asunción en diciembre de 2011, para continuar con la obra.

Finalmente, aportó al escrito de 69 páginas una serie de documentos en un anexo, con las notas de Inarco sobre la nueva estructura, así como un pedido a la Sala Acusadora de exigir otra documentación.

También pidió que se cite como testigos a Iñigo Insausti, integrante del Consejo de Obras Públicas; el ingeniero Roberto Lorda, inspector tercerizado; el ingeniero Marcos Fortunatti; representante técnico de Inarco; el ingeniero Luis Cabrera, director de Inspección de la provincia; Miguel Díaz, presidente de la Administración Provincial de Agua; Facundo Domínguez, director de Obras Públicas de la provincia; y a Héctor Mohedano, presidente de Inarco.

Además, Varela solicitó a la Sala Acusadora que desestime la denuncia realizada por Carola y rechace la acusación.

Incluso pidió una sanción al fiscal Carola: dijo, directamente, que "se sancione al denunciante" de conformidad con el artículo 17, de la ley provincial 1246 y que se refiere a la posible sanción de una multa económica contra el acusador: "Solamente podrá aplicarse sanciones al denunciante, de multa de hasta diez (10) sueldos de la asignación de la Categoría 1 de la Administración Pública Central, cuando quede debidamente probado que hubo, por parte del denunciante, una conducta ostensiblemente maliciosa. En caso de duda no corresponde aplicar sanciones".

iTextual