Provinciales | Reestructuraciones: hubo cruces entre el vernismo y dos ministros pero tuvo dictamen favorable

Tras duros cruces entre los diputados vernistas y los ministros Violo y Rauschenberger, la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados dio el visto bueno para la reestructuración de 786 millones de pesos del presupuesto 2014. (Foto: EL Diario)

El ministro de Coordinación, Ariel Rauschenberger, y su par de Hacieda, Sergio Violo, estuvieron en la tarde de este jueves a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados para dar detalles sobre la reestructura de 786 millones de pesos del Presupuesto 2014. Aunque los legisladores dieron el visto bueno a la iniciativa del Ejecutivo, hubo en la previa duros cruces entre los legisladores vernistas y los funcionarios.

El monto corresponde a los excedentes de recaudación. Hasta 2013, el gobernador reesctructuraba a su antojo a partir de las facultades especiales. Pero como los diputados le quitaron los también denominados “superpoderes”, ahora debe informar a Diputados.

Rauschenberger se había quejado públicamente de la demora de los legisladores para tratar el tema: dijo que se retrasaba la gestión y que hasta podía haber pérdida de puestos de trabajo. Luego, se le sumaron otros funcionarios dando lugar a un nuevo capítulo más de la disputa entre jorgistas y vernistas.

Los funcionarios, antes de dar explicaciones, tuvieron que escuchar las quejas de Martín Borthiry, presidente de la Comisión, quien les adelantó que no estaban en desacuerdo con las reestructuraciones pero reclamó que tendrían que haber enviado un proyecto de ley. “Nos han incomodado sus palabras. Cayó mal porque en ningún momento nos opusimos y nadie quiere frenar una inversión, nos manejamos en tiempo y forma. Estas cosas son altamente demagógicas”, les dijo Borthiry, quien además los acusó de montar una “operación mediática, que no es ni casual ni gratis”.

“La nota entró el 29 de septiembre, el 8 de octubre tomó estado parlamentario y se trató el 15 de octubre en comisión, cuando dijimos que debía ser enviado como un proyecto de ley y no como una nota”, señaló Borthiry.

“Se habló de pérdidas de empleo y por eso queremos un informe del ministro coordinador. Queremos saber a qué empresas le van a entregar esos créditos y cuánto hace que están pidiendo el dinero”, insistió.

También cuestionó al ministro Leonardo Villalva. "Habla que no tiene dinero para su cartera y yo me pregunto, ¿qué, no tendrá dinero para pagar los adicionales a los policías que no están en las calles?". Y otro blanco fue el ministro de Salud, Mario González. "En el oeste me dicen que faltan agujas", sostuvo Borthiry. Además, se refirió a la situación de Santa Isabel: dijo que, con recursos propios, la municipalidad está financiando el pago de un psicólogo y un ginecólogo, e incluso instaló un vacunatario.
 

Rauschenberger se defendió asegurando que ante la misma situación, el año pasado los diputados directamente sacaron una ley sin reclamarle un proyecto al Poder Ejecutivo. "Esto complica la gestión. Hacer un proyecto no era de mucha complejidad y creíamos que, al igual que lo hicieron el año pasado, lo podrían haber hecho... Incluso Martín (Borthiry) me podrías haber llamado (por teléfono) el día 30 (de septiembre), cuando recibiste la nota, y me podrías haber pedido que enviáramos un proyecto y podríamos haber acortado los días”.

En ese momento, en medio de un clima tenso, Borthiry le alcanzó un mate al ministro Rauschenberger. "Está medio frío", le avisó el funcionario. Hubo risas entre los presentes.

 

El ministro Violo, a su turno, también reclamó más celeridad. "Tiene que tener un tratamiento dinámico en virtud de las necesidades de la administración", sostuvo.

La legisladora Carmen Bertone (PJ), al tomar la palabra, le recordó a Rauschenberger el cruce que tuvo en Radio Textual, el sábado pasado. "Tuvimos un cruce en una radio y, si no apagaste la radio, me habrás escuchado decir lo que pienso. Me pareció una barbaridad lo que dijiste, que se iban a perder puestos de trabajo. ¿Cuántos días se retrasó? ¿Veinte días? Yo escuché lo que dijiste, que se iban a perder puestos. ¿Había necesidad? Estuviste con nosotros (como diputado del vernismo), ¿cómo podés decir semejante barbaridad?", le consultó. "La gente nos apunta como los que quieren perjudicar a Jorge, cuando no es así".

Allí fue donde intervinieron César Ballari y Darío Hernández. El marinista Ballari le reprochó a sus pares vernistas que estaban “haciendo catarsis”, mientras que Hernández (Pueblo Nuevo) les pidió casi a los gritos que “los problemas entre ustedes vayan a resolverlos al partido”, provocando el enojo de Borthiry.

Luego, la discusión se encauzó en el detalle de la reestructuración y finalmente los diputados emitieron un dictamen favorable.
 

El Diario LP