Provinciales | En comisión, diputados rechazan el veto petrolero de Jorge

La Comisión de Asuntos Agrarios emitió este miércoles un despacho -que será tratado en la sesión de mañana, sobre tablas- en la que rechazaron el veto del gobernador Oscar Jorge a la Ley 2803, que otorgaba a la empresa estatal Pampetrol los permisos de exploración y eventual concesión de explotación el área Gobernador Ayala II. (Foto: Prensa Diputados)


Por considerarlo "extemporáneo, es decir fuera de los diez días hábiles que contempla la constitución y por el sentido común que indica que el veto debe ser ingresado en los plazos que brinden seguridad jurídica", el diputado Daniel Lovera justificó la resolución, aprobada por mayoría, que encomienda a la presidenta de esta Cámara que notifique al Poder Ejecutivo Provincial que el veto a la ley 2798 fue ingresado fuera de término.

Se trata del veto que el gobernador había dispuesto a la ley por la que se declara de interés estratégico el área denominada Gobernador Ayala II, cuyo permiso de exploración de hidrocarburos fuera revertido por Decreto 1083 del 8 de junio de 2011.

La diputada Sandra Fonseca argumentó su voto negativo al rechazo del veto porque "no es extemporáneo y decir otra cosa es limitar las facultades del Poder Ejecutivo". Su par Luciano di Nápoli tampoco votó junto a la mayoría porque "el veto fue firmado el día 10, que es cuando vencía el plazo para eso. Esto es así porque el gobernador fue notificado de esta ley el día 27 de octuibre. Es más, como entonces el plazo comenzó a correr al día siguiente, el 28 y el veto ingresó el día 12 de noviembre, aun haciendo comenzar los plazos el día 27, hubiera entrado en término porque las dos primeras horas del día posterior al del vencimiento, en el campo administrativo se lo considera dentro del día de vencimiento".

El diputado Darío Hernández tampoco votó como la mayoría y dijo que "la Constitución dice que el gobernador tiene 10 días para vetar cualquier norma, desde el día que la recibe, no dice que debe informarle a esta Cámara dentro de esos 10 días, por eso creemos que el veto se ajusta al plazo estipulado. En la última oportunidad en que se rechazó un veto del gobernador yo acompañé equivocadamente porque había hecho una cuenta errónea de los plazos constitucionales". El diputado Tanos tampoco votó como la mayoría.

El diputado Martín Borthiry dijo que "la cuestión de los plazos no es lo significativo, sino que lo importante es que el gobernador está vetando una ley fundamentada en una ley nacional que aún no está promulgada". Además manifestó su "asombro porque algunos diputados en la ocasión anterior rechazaron el veto y ahora no". Lo que le valió la réplica de Hernández que insistió con que "aquella vez se había equivocado" y acusó a Borthiry de haber hecho campaña en Ataliva Roca para que Jorge fuera gobernador. Borthiry se justificó en su organicidad partidaria e insinuó en que el cambio de postura entre uno y otro veto por parte de Hernández "tal vez tenga que ver con aquello que dijo el gobernador de que el tero pone los huevos en un lado y canta en otro".

Lovera cerró el debate previo a la votación manifestando su disconformidad con los votos de Di Nápoli y Tanos, porque "la postura del bloque PJ era la que contempla el dictamen en tratamiento", por lo que adelantó que "después hablaremos en el bloque".