25 de Mayo | Abusos en el jardín: no hallaron ADN de los niños en las muestras levantadas en la quinta del acusado

Uno de los abogados de la querella, Armando Agüero, aseguró que, a pesar de que no hubo hallazgo de rastros genéticos de las víctimas en ese lugar, hay pruebas determinantes en diez casos. “Está el relato de los niños, validado por pericias sicológicas, y con correlato en los exámenes físicos”, contrapuso.


Los exámenes de ADN que se realizaron en sábanas y toallas secuestradas en la quinta del principal acusado de los abusos a niños de un jardín de infantes de 25 de Mayo, no hallaron rastros de los menores y establecieron que hay huella del imputado y de sus familiares. Así lo confirmó el abogado de uno de los grupos de padres querellantes, Armando Agüero. El profesional aseguró que la prueba no es determinante y que, por el contrario, hay relatos de las víctimas, validados con pericias sicológicas y con correlato en exámenes físicos, que comprometen seriamente a los cuatro detenidos por el caso.

El resultado de los estudios que realizó la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad de Buenos Aires (UBA), con el objetivo de comparar los perfiles genéticos de los acusados y las víctimas con los encontrados en sábanas y prendas fueron secuestrados en la quinta de Marcelo T., fueron difundidos por el abogado defensor, Omar Gebruers, como un elemento que derrumbaría la hipótesis de la acusación. Los genetistas determinaron que el único perfil de ADN que se encontró es el del propiterario de la quinta y un familiar directo.

El abogado Agüero sostuvo que la incidencia de los resultados en el curso de la investigación es relativa. “Hoy hay un avance de la investigación, pericias sicológicas y exámenes físicos, que han justificado la detención de los imputados. Y esa detención no está basada en el ADN. Hemos transitado un largo camino y ellos están detenidos con medidas que los incriminan. Es lamentable desde el punto de vista de que es una prueba menos. Pero no es determinante. El hallazgo de material genético es un hecho que no se logra todos los días en las diferentes causas”, alegó.

“No me preocupa que no haya material genético. No va a ser trascendente a los efectos de determinar la responsabilidad penal de los imputados. En la mayoría de los casos no se analiza. Es suficiente con la validez del testimonio y el correlato en los exámenes físicos y las pericias sicológicas. Si está la confluencia de esas tres circunstancias, es suficiente para determinar el delito sexual”, afirmó en declaraciones a LU 33. “Si hay un examen genético, un embarazo, o alguna enfermedad infectocontagiosa que contagia el imputado a la víctima, es la frutilla de la investigación”, añadió.

-¿Esas tres cuestiones básicas están? -le preguntaron.
-Están acreditadas. Se ha avanzado sobre diez chicos de los 35 (casos denunciados). Son aquellso que tienen evidencias físicas y hay claros testimonios en Cámara Gesell. Y ahora les hicieron pericias sicológica.s Son los primeros que se van a debatir. Estos tres parámetros, relato de los menores, validación y los exámenes físicos, son suficientes a mi entender para determinar la responsabilidad en un hecho como este.

-¿Qué opina de que algún meido publique en tapa que se derrumbó la acusación?
-No me precupa. Es parte de la libertad de expresión. Que informen, que opinen, que hagan lo que tengan que hacer. Pretende que los jueces formen su convicción de acuerdo a lo que hay en el expediente y no por lo que dice un medio de prensa. Es parte de vivier en democracia, son las reglas de juego.

Similares apreciaciones tuvo Vanesa Ranocchia, la abogada querellante de otro grupo de padres, en declaraciones a CPE Noticias

Apartamiento de Di Nápli

Por otra parte, Agüero reafirmó que los padres de los niños pretenden que el Superior Tribunal de Justicia de marcha atrás con el apartamiento de Ignacio Di Nápoli del equipo de fiscales que lleva adelante la investigación. “Él estaba comprometido absolutamente con esta investigación. Y tenía una participación muy activa, junto con (Juan Bautista) Méndez. Por cuestioens laborales, venía prestando servicio en el tribunal y luego lo pasaron nuevamente a la Procuración. Ahora lo quieren nuevamente en el Superior Tribunal. El malestar es porque ese requerimiento se hace en el medio de la investigación en al que tiene una participación tan impotante, además del trato con los padres, ha estado muy presente en 25 de Mayo y tiene relación directa con los padres de los nenes”.

“Este alejamiento generó un malestar y la petición para que lo mantengan. Los padres fueron atendidos por (la presidenta del STJ, Elena) Fresco, y ella asumió el compromiso de revisar la petición y la resolución. Los padres esperan que se suspenda el traspaso, y también es una intención de Di Nápoli, que pretende continuar en la investigación”, completó.

El Diario LP | CPE Noticias | PlanB