25 de Mayo | Denuncian a Gebruers por "falta de ética" ante el Colegio de Abogados
https://www.lapampadiaxdia.com.ar/2015/11/25-de-mayo-denuncian-gebruers-por-falta.html
Padres de los niños víctimas de supuestos abusos en el jardín de 25 de Mayo denunciaron al abogado santarroseño por el no resguardo de la integridad de los menores.
Seguí el
Caso Abuso Jardín de 25
Fue en respuesta a las numerosas declaraciones públicas del letrado a través de los medios provinciales, según señala Radio Municipal.
Cansados de las reiteradas apariciones públicas de Omar Gebruers, abogado defensor de los principales acusados, los padres de los niños que concurrían al jardín decidieron formalizar la denuncia en el Colegio de Abogados de La Pampa. Esto se concretó hace unos diez días aproximadamente, y el pasado miércoles el colegio se expidió, desestimando la denuncia, argumentando que se trataba solo de algo mediático.
“Gebruers es un ‘vendehumo’”, soltaron, ofuscados, algunos padres, que van a insistir con el reclamo y solicitaron una audiencia ante el Consejo Directivo del Colegio de Abogados y Procuradores de la Provincia de La Pampa.
Cabe destacar que en las últimas horas se dio a conocer que el resultado de los análisis de ADN fue negativo. Se trata de los estudios que realizó la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad de Buenos Aires (UBA), con el objetivo de comparar los perfiles genéticos de los acusados y las víctimas con los encontrados en los elementos que fueron secuestrados en la quinta del principal imputado.
La conclusión de los genetistas es que el único perfil de ADN que se halló en el inmueble era el de su propietario y el de un familiar directo suyo. Los investigadores habían enviado a la UBA muestras de ADN de los cuatro detenidos y de los 37 chicos cuyos casos fueron formalizados y están siendo investigados. Salvo el perfil del dueño del lugar, quien lleva casi seis meses detenido, no se encontró ningún rastro que acredite que alguno de los niños o de los otros acusados haya estado en la quinta.
En base a estas últimas informaciones, los padres se manifestaron tranquilos en que eran esperables estos resultados, teniendo en cuenta el paso del tiempo y el lugar donde se extrajeron las pruebas, ya que las mismas podrían estar contaminadas.
Fue en respuesta a las numerosas declaraciones públicas del letrado a través de los medios provinciales, según señala Radio Municipal.
Cansados de las reiteradas apariciones públicas de Omar Gebruers, abogado defensor de los principales acusados, los padres de los niños que concurrían al jardín decidieron formalizar la denuncia en el Colegio de Abogados de La Pampa. Esto se concretó hace unos diez días aproximadamente, y el pasado miércoles el colegio se expidió, desestimando la denuncia, argumentando que se trataba solo de algo mediático.
“Gebruers es un ‘vendehumo’”, soltaron, ofuscados, algunos padres, que van a insistir con el reclamo y solicitaron una audiencia ante el Consejo Directivo del Colegio de Abogados y Procuradores de la Provincia de La Pampa.
Cabe destacar que en las últimas horas se dio a conocer que el resultado de los análisis de ADN fue negativo. Se trata de los estudios que realizó la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad de Buenos Aires (UBA), con el objetivo de comparar los perfiles genéticos de los acusados y las víctimas con los encontrados en los elementos que fueron secuestrados en la quinta del principal imputado.
La conclusión de los genetistas es que el único perfil de ADN que se halló en el inmueble era el de su propietario y el de un familiar directo suyo. Los investigadores habían enviado a la UBA muestras de ADN de los cuatro detenidos y de los 37 chicos cuyos casos fueron formalizados y están siendo investigados. Salvo el perfil del dueño del lugar, quien lleva casi seis meses detenido, no se encontró ningún rastro que acredite que alguno de los niños o de los otros acusados haya estado en la quinta.
En base a estas últimas informaciones, los padres se manifestaron tranquilos en que eran esperables estos resultados, teniendo en cuenta el paso del tiempo y el lugar donde se extrajeron las pruebas, ya que las mismas podrían estar contaminadas.
El Diario LP
Publicar un comentarioDefault CommentsFacebook Comments