Polémica por lenguaje que se dice "inclusivo" y quita la "o"

Imagen: WEB

Cobró notoriedad en las tomas de colegios en apoyo al aborto. Se utilizan expresiones como “todes les diputades”. La especialista Ivana Alochis dijo que se busca combatir el léxico sexista.

El avance, especialmente entre adolescentes y jóvenes, de un lenguaje que se dice “inclusivo” y elimina la letra “o” para evitar una supuesta discriminación contra las mujeres ha generado polémica entre quienes lo consideran un progreso acorde con los cambios culturales y quienes lo ven como una insensatez.

El tema cobró notoriedad en las últimas horas a raíz de la manera de hablar de alumnos que toman colegios porteños en apoyo a la despenalización del aborto.

PUBLICIDAD

En entrevistas con los medios de comunicación, se escucharon expresiones como “todes”, “nosotres”, “les” y “diputades”, en vez de “todos”, “nosotros”, “los” y “diputados”.

Entrevistada por Cadena 3, la licenciada en Lenguas y doctora en perspectivas de género, Ivana Alochis, afirmó que estas posturas, que reconoció como “extremas”, pretenden “incomodar” para generar reflexión sobre el lugar que ocupa la mujer en el discurso y en la realidad.

“Es necesario incomodar porque nuestra lengua no cambia al mismo ritmo que la cultura. Estamos en un momento de la historia clave con cambios grandísimos que tienen que ver con una concepción distinta de la perspectiva de género. Nunca nada será igual después del ‘Ni Una Menos’”, argumentó Alochis.

En ese contexto, la especialista señaló que cada vez que se habla se recorta la realidad. “El idioma español, en general, tiene un fuerte sesgo sexista. Todo o relativo las mujeres suele tener alguna carga peyorativa”, expresó.

“A eso lo visualizamos en la lengua de uso diario, en los refranes. Cuando decimos que una mujer es ‘pública’, se alude a que es prostituta. En cambio, cuando afirmamos que un hombre es ‘público’, señalamos que es reconocidísimo”, manifestó.

En esa línea, se explayó: “Cuando hablamos de una mujer como ‘yegua’ o ‘perra’, tiene una marca peyorativa. En numerosos casos, se habla del hombre con un sesgo mucho más valorativo. Eso es léxico sexista”.

Por otra parte, explicó que las posturas a favor de un lenguaje inclusivo, que también se valen de expresiones con “x” o “@”, buscan combatir también el antropocentrismo léxico.

“El hombre es el eje de todo. Decimos ‘el hombre llegó a la luna’, ‘el hombre descubrió el petróleo’, etcétera, en vez de usar ‘los seres humanos’ o ‘las personas’. Mi postura es que cada día podemos ir ampliando nuestras posibilidades”, añadió.

Finalmente, concluyó: “Todas estas posiciones, que son extremas, lo reconozco, están buscando incomodar y lo celebro, porque nos hacen reflexionar acera  de qué lugar ocupa cada persona en el discurso y qué lugar ocupamos las mujeres en la realidad y en la lengua”.

Cadena3