#Congreso | El oficialismo dio un paso clave en el juicio político a la Corte Suprema

= Foto: WEB = 

El oficialismo de la Cámara de Diputados logró aprobar la resolución para declarar la admisibilidad de la investigación de los pedidos de juicio político a los integrantes del máximo tribunal.

El oficialismo de la Cámara de Diputados logró este jueves aprobar la resolución para declarar la admisibilidad de la investigación de los pedidos de juicio político contra los cuatro integrantes de la Corte Suprema.

Con 16 firmas sobre un total de 31 en la comisión de Juicio Político, el Frente de Todos dio un paso clave y el jueves que viene comenzará la etapa de la producción de la prueba, que incluirá la citación a testigos y de los propios acusados.

En la próxima reunión informativa, de todos modos, no está prevista la presencia de testigos sino que se pasará en limpio la metodología y el cronograma de trabajo.

Juntos por el Cambio presentó una resolución propia de "rechazo in limine" a la declaración de admisibilidad de los pedidos de juicio político a la Corte, aunque allí mencionaron únicamente a 12 de los 14 expedientes.

No casualmente dejaron afuera los pedidos de juicio político que la Coalición Cívica impulsa desde el 2017 contra Ricardo Lorenzetti por el manejo discrecional de recursos extrapresupuestarios y concentración de poder cuando era presidente de la Corte Suprema.

A los representantes de la Coalición Cívica se los vio durante todo el debate defendiendo una posición incómoda, despegándose del oficialismo e intentando que no se note demasiado las diferencias de criterio con el resto del interbloque opositor, que no apoyan ninguno de los 14 pedidos de juicio político a los magistrados.

Intervenciones

Tras la lectura del informe de la presidencia recomendando la apertura del sumario de investigación en base a las semipruebas presentadas en los expedientes, tomó la palabra el vicepresidente de la comisión, Juan Manuel López (Coalición Cívica) para fundamentar "el rechazo in limine" a la declaración de admisibilidad de los pedidos de juicio político a la Corte.

Para el diputado opositor, el juicio político a la Corte Suprema que impulsa el oficialismo es "una maniobra orquestada de manera muy torpe, rudimentaria y burda" sobre la base de "acusaciones falsas", y afirmó que lo que les molesta es el contenido de las sentencias".

"La avanzada contra la Corte y este proceso que se va a votar en paquete tiene entre sus más patéticos antecedentes el alzamiento que el presidente (Alberto Fernández) y un grupo de gobernadores cometieron en diciembre del año pasado después de la cautelar que dictó la Corte por el tema coparticipación y es un acto directamente destituyente porque intenta alterar el orden democrático", arrancó.

Luego aclaró que esta posición conjunta de Juntos por el Cambio no tiene "ninguna contradicción en relación a nuestra decisión" como Coalición Cívica de impulsar un expediente contra uno de los magistrados", en alusión a Lorenzetti, "porque son causas previas, que no tienen que ver con el contenido de sus sentencias".

Según dijo, el juicio político que promueve el Frente de Todos contra la totalidad de los miembros de la Corte representa "una alteración del orden democrático porque socava la independencia del Poder Judicial que es un elemento del Estado democrático".

A su turno, el presidente del bloque de diputados de la UCR, Mario Negri, sostuvo que los jueces de la Corte Suprema "no han incurrido en delito o mal desempeño" alguno en los cargos que le imputan en los pedidos de juicio político, y al respecto opinó que el oficialismo le "declaró la guerra a la Constitución".

El cordobés aseguró que están en "presencia de la malversación del instituto constitucional del juicio político" y aseveró que "las causales son artificiales y dogmáticas" ya que "carecen de sustento real".

A continuación, Ana Gaillard le cedió la palabra a Leopoldo Moreau, quien pronunció un encendido discurso, contradiciendo a los diputados preopinantes que salieron a instalar que no se puede juzgar el contenido de las sentencias.

El radical kirchnerista recordó que cuando se debatió el mal desempeño de los jueces de la Corte de la llamada "mayoría automática" del menemismo, en un dictamen firmado por Elisa Carrió, la ex diputada nacional de la Coalición Cívica sostuvo que la Cámara debía "analizar sus sentencias, sus fundamentos y consecuencias".

"Se ha dicho que no se puede avanzar sobre contenido de las sentencias y esto lo contradice la historia", expresó, y señaló que "los jueces producen sentencias y los juzgamos por los resultados".

En otro orden, le contestó a Juan Manuel López, quien había expresado que era "una bajeza" de parte del oficialismo la convocatoria a representantes de organismos de Derechos Humanos para que sean parte del juicio político contra la Corte a raíz del fallo del 2x1 a genocidas de la última dictadura militar.

"Traer a este juicio político la causa del 2×1 no es bastardear los derechos humanos, es poner en el centro de la discusión el tema de los derechos humanos, porque ese peligro no se ha disipado si esta Corte sigue actuando de la manera que ha actuado", contestó Moreau.

Sobre la postura de la Coalición Cívica, observó críticamente que hace "esfuerzos dialécticos para separar el juicio político a (Ricardo) Lorenzetti del resto de los miembros de la Corte", y aseguró que él compartía muchos de los fundamentos de los cargos.

Tras Moreau, fue el turno del diputado macrista Pablo Tonelli, quien insistió en que no se debe juzgar a los jueces por el contenido de sus sentencias, "porque no somos una cámara de revisión".

"La única revisión posible la puede hacer la Corte Interamericana de Derechos Humanos", explicó el abogado.

"Si tuviéramos nosotros la atribución de juzgarlos por el contenido de la sentencia se acaba la independencia judicial. Los jueces ya no tendrían la libertad de decidir las causas según su leal interpretación de la ley sino que estarían pensando en cuál es el criterio del Gobierno de turno", advirtió el hombre del PRO.

Cadena3